商海沉浮，每一个人都在寻找淘金的机遇，幸者，登上万层楼；不幸者，将摇身一变，并非身无分文，而是负债累累。

　　走街串巷，大概是商铺最惹人注目，衣食住行，都得有商铺提供着人类最基本的需求和物质渴望。

　　人与人之间，眼界、学识、机遇的不同，看待一个问题就会产生不同的分歧。很多人背井离乡行走在城市的灯红酒绿之下，又有多少人只是这些灯光下的颤颤微影呢？

　　这样一个怀揣着在城市开一家食品店而远走他乡的中年夫妇，却陷入了怎样的一个合同陷阱？

　　“三改一拆”的行政手段雷厉风行，见风使舵的市场便启动了低价转让、关闭商铺另择行业的高潮；于是，就这样一个馄饨店的老板将这间馄饨店铺以10余万的价格转让给了这对中年夫妇，起初，中年夫妇兴奋不久，哪怕是用上了大半辈子的积蓄，也想着未来可期。

　　人生啊，不如意之事十有八九，仅过了一周，这家馄炖店以不符合环境保护要求以及实际经营者与营业执照不符为由被工商局警告停业。一日商铺的损失，也许对于办公室的白领而言，不过是请一个假的问题吧，可是中年夫妇呢？一间店铺，得养活三代人啊。

　　后来，中年夫妇将馄炖老板起诉至法院。

　  当中，仍然曲折不断，其双方并未签订商铺转让合同，签订的是《营业执照借用协议》，并且，中年夫妇支付款项时一半采取支付宝形式，一半采取银行取现后将现金给付给老板。

　　庭审中林律师提出三点：

　　1、《营业执照借用协议》违反《个体工商户条例》第十条有关“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的规定，应属于无效合同，且涉案实质为转让费用的金额应当全部返还；

　　2、原馄炖店开设靠近居民楼，产生油烟，违反《杭州市服务行业环境保护管理办法》第六条规定，后被工商局进行警告停业属于原个体户过错，且其在认知会被工商局查处之下以不合法的形式转让店铺属于欺诈行为；

　　3、涉案转让行为属于违背诚实信用原则，扰乱市场的行为；

　　因对方不承认实际收到十万余元，最后法院采纳其中两点意见，认定《营业执照借用协议》无效，返还支付宝支付的可查询的金额。

　　商铺转让的合同形式有很多种，必须明确，是房屋租赁转让还是商铺内的硬件设施一同转让，双方之间的转让行为的时间性、支付日的确切性、支付方式的确切性、交付的日期的确切性。

　　在当代数据化的时代，无论是商铺的转让行为，还是借贷关系，抑或者情侣之间的金钱往来，尽可能的运用可查找银行流水记录的平台，信任无价，权利救济却必须有迹可寻。

　　不是有一句话说：若你信我，何惧可查呢？